Il problema, in realtà, si riduce a una sola parola. Sfortunatamente, quella parola, la parola chiave in tutto questo, non è una che può essere usata qui. Ma lo sai. È un aggettivo, un sostantivo, un verbo e il più delle volte un'esclamazione. Potresti dirla quando ti sbatti l'alluce, o rovesci una tazza di caffè, o ti rendi conto di aver premuto accidentalmente “Rispondi a tutti”.
Oppure, se sei Gary Lineker, potresti usare la parola in un podcast per descrivere una prestazione dell'Inghilterra al campionato europeo. In questo caso, quella che la squadra ha offerto nel suo soporifero pareggio con la Danimarca, ma potrebbe anche essere stata applicata a gran parte della vittoria contro la Serbia e allo stallo con la Slovenia.
Ridotto ai suoi elementi essenziali, quindi, potrebbe essere difficile, soprattutto per chi è esterno, comprendere perché la parola abbia causato tanta costernazione.
Lineker, un ex giocatore rispettato e un esperto giudizioso, ha suggerito che l'Inghilterra aveva giocato male. Questo è apparentemente vero. Gareth Southgate, l'allenatore dell'Inghilterra, ha parlato dopo la stessa partita della necessità di “premere il pulsante di reset”. I giocatori hanno ammesso che finora non si sono comportati bene.
Il contributo dell’Inghilterra a Euro 2024 è attualmente pari a due gol e una vittoria in tre partite, e un posto negli ottavi di finale nonostante abbia messo a segno meno tiri di tutte le altre squadre del torneo, tranne un paio. Nessuno ha contestato l'accuratezza dell'analisi di una sola parola di Lineker. Se avesse usato un vocabolario leggermente più adatto ai PG, è probabile che nessuno avrebbe battuto ciglio.
La parola, però, sembra aver fatto un taglio profondo. In parte, ciò è probabilmente dovuto al fatto che il linguaggio dei commentatori evita ancora lo scatologico, per quanto vagamente antiquato possa talvolta sembrare. Ed è dovuto, in parte, al ruolo smisurato — e in un certo senso contraddittorio — che Lineker svolge nel complesso calcistico-industriale britannico.
È noto a tutti come conduttore della copertura della BBC dei tornei più importanti e della Premier League, un incarico che in genere gli impedisce di esprimere troppe opinioni. Seduto sulla sedia del “Match of the Day” ogni fine settimana, dovrebbe essere un arbitro imparziale, l'uomo con la camicia elegante e le scarpe da ginnastica eleganti che pone domande, non che offre risposte.
Ma Lineker negli ultimi anni è diventato anche un impresario di podcast di notevole successo, un produttore di documentari ed esperto di media per tutti gli usi. Goalhanger, il suo studio di produzione, è responsabile di quattro dei 10 migliori podcast in Gran Bretagna. Fu in uno di questi, “The Rest Is Football”, che usò la parola.
Naturalmente, su quella piattaforma, Lineker ha perfettamente il diritto di dare la sua opinione schietta su qualsiasi cosa gli piaccia; non è governato dalle convenzioni spesso arcane della BBC. Lineker fa il possibile per tracciare una linea tra il suo podcast e la sua personalità televisiva, anche se spesso questo equivale essenzialmente a imprecare su una e non sull'altra.
Ma la distinzione è sottile, e non è aiutata dal fatto che i suoi due interlocutori in “The Rest Is Football”, Alan Shearer e Micah Richards, appaiono anche in “Match of the Day”. Per il pubblico, Lineker dovrebbe essere l'incarnazione della neutralità. Sentirlo essere così tagliente è come vedere David Attenborough prendere a pugni un delfino.
Tuttavia, questo non spiega adeguatamente perché la scelta del gergo di Lineker abbia finito per dominare, nell'ultima settimana, il dibattito sulla campagna dell'Inghilterra per Euro 2024.
Sembrerebbero certamente esserci questioni più urgenti da affrontare rispetto alla questione se a un presentatore televisivo di 63 anni, anche se un tempo è stato capitano della sua nazione, sia consentito imprecare.
La decisione di Southgate di rompere il suo personaggio e di nominare una squadra coraggiosa e gradita al pubblico lo ha lasciato con una squadra che non capisce del tutto? Una tendenza improvvisa a provare nuove idee per non più di 45 minuti e poi abbandonarle quando non funzionano immediatamente è una buona cosa? Il fatto che Trent Alexander-Arnold, Jude Bellingham e Phil Foden siano stati tutti identificati in vari momenti come la radice di tutti i mali dell'Inghilterra non suggerisce che il problema potrebbe essere strutturale?
Che i media siano stati invece attratti da una storia sul linguaggio scurrile non è poi così sorprendente: Lineker è una figura di spicco e divisiva; le partite in sé sono state estremamente noiose e, in fondo, tutti amano combattere.
Per i giocatori, però, è diventato il simbolo di qualcosa di molto più urgente: la questione di quale sia esattamente il ruolo dei media durante questi tornei. E questo ha evidenziato uno scisma di lunga data e molto probabilmente inconciliabile su come dovrebbe funzionare il rapporto tra una squadra nazionale e i giornalisti – ex giocatori o meno.
“Non vorrei mai mancare di rispetto a nessun giocatore, specialmente a un giocatore che ha indossato la maglia e sa cosa vuol dire giocare per l'Inghilterra”, ha detto Harry Kane in risposta a una domanda su Lineker in una conferenza stampa la scorsa settimana. L'aspetto di Kane era leggermente insolito; era evidentemente arrivato con un messaggio da inviare.
“Ciò che gli ex giocatori devono ora realizzare è che è molto difficile non ascoltarlo ora”, ha detto. Ha ritenuto che invece di criticare le prestazioni della squadra, gli ex giocatori in particolare dovrebbero essere “il più utili possibile”.
“Infondere fiducia nei ragazzi sarebbe un modo molto migliore per farlo”, ha aggiunto.
Declan Rice ha sostenuto lo stesso approccio. “Cerchiamo di avere un po' di positività quando andiamo alle partite”, ha detto. “Diamo ai giocatori la migliore sicurezza del mondo. Dite loro che sono i migliori giocatori del mondo. Fateglielo leggere e pensare: scenderò in campo, mi esibirò e darò assolutamente tutto”.
In entrambe queste valutazioni, il ruolo dei media di un paese è quello di agire come una cheerleader, per “sostenerci durante il torneo, e poi giudicarci dopo”, come ha detto Kane.
Questo è, va notato, standard altrove. Un'immagine è circolata sui social media la scorsa settimana, all'indomani della sconfitta della Scozia contro l'Ungheria, che mostrava un reporter televisivo scozzese – vestito con un sobrio abito da lavoro – in piedi accanto a un contingente della televisione ungherese, che indossava tutti la maglia della propria squadra.
E anche se la tensione sul ruolo dei media non è nuova – Lineker, senza dubbio, si è sentito allo stesso modo di Kane e Rice durante la sua carriera in Inghilterra – è stata esacerbata dal clima in cui i suoi successori sono stati condizionati a esistere.
I giornali locali, per tanto tempo i primi a chiedere conto ai club delle loro comunità, sono stati così svuotati dai tagli che molti (non tutti) sono stati tentati di dire ai lettori ciò che vogliono sentire, piuttosto che ciò che hanno bisogno di sapere. I giocatori trovano influencer, felici semplicemente di crogiolarsi nella loro fama riflessa, un pubblico molto più attraente dei giornalisti. L'accesso ai giocatori è sempre più strettamente controllato. Così come lo è ciò di cui sono disposti a discutere.
Per quanto prevedibile possa essere questa conclusione, non è questo che i media sono lì per fare. Lineker è stato, senza dubbio, un po' disonesto quando ha suggerito nella sua risposta alla risposta di Kane — il serpente dei commenti calcistici che si morde la coda — che era tutto opera di un media “astuto” che “mescolava le carte”, dal momento che, dopotutto, cos'è lui se non una parte dei media?
Ma non aveva bisogno di scaricare la responsabilità. Il suo lavoro, che sia un conduttore televisivo o un magnate dei podcast, non è quello di supportare ciecamente l'Inghilterra.
Non era personale, o offensivo, nella sua valutazione. Rispetto alla bile e al vetriolo sui social media – dove viene premiata la negatività esagerata – la sua analisi era relativamente docile. Forse la scelta della parola era stridente, la dissonanza di sentire i tuoi genitori imprecare. Ma non era inesatto. È significativo, in realtà, che i giocatori inglesi non siano in disaccordo con ciò che ha detto, ma semplicemente con il suo diritto di dirlo.
Euro Fever: terza settimana
GALLA TRANSALPINA Forse Ralf Rangnick sapeva cosa sarebbe successo. Non molto più di sei settimane fa, l'allenatore 65enne era sulla soglia della gloria più grande della sua carriera.
Il Bayern Monaco voleva che non si limitasse a supervisionare la squadra, ma che trasformasse il club: esautorare una generazione di giocatori più anziani, modernizzare le strutture, attuare cambiamenti radicali. Rangnick avrebbe avuto, in altre parole, la possibilità di costruire una delle più grandi istituzioni calcistiche d'Europa a sua immagine.
E poi, proprio quando tutti pensavano che un accordo fosse vicino, lui lo rifiutò. Voleva, disse, portare a termine il lavoro che aveva iniziato con l'Austria. Al momento, sembrò una decisione strana; istintivamente, sembrava che ci fosse stata una disputa sui soldi o sul controllo o qualcosa del genere. Nessuno rifiuta il Bayern Monaco per essere eliminato dalla fase a gironi di un campionato europeo.
Come avrete notato, non ha funzionato così.
L'Austria, insieme alla Svizzera, è stata la rivelazione di Euro 2024, battendo Polonia e Olanda e piazzandosi in testa al Gruppo D, davanti alla Francia. Lo ha fatto giocando il calcio vorticoso e ad alta intensità che Rangnick ha a lungo sostenuto e in una certa misura, almeno nella sua incarnazione moderna, ha contribuito a rendere popolare.
Naturalmente resta la probabilità che l'avventura dell'Austria si concluda relativamente presto, martedì agli ottavi di finale, o magari ai quarti di finale. Ma è difficile non pensare che Rangnick abbia creato una delle poche squadre in questo torneo che ha un vero senso di sé: un’identità chiara, uno scopo definito, un intento affinato. C'è una piccola possibilità, ma comunque una possibilità, che Rangnick non abbia mancato il suo colpo verso il coronamento.
CONCERTINA Il fatto che l'Austria (e la Svizzera, non dimentichiamo la Svizzera) possa arrivare agli ottavi con lo sguardo rivolto al futuro e gli orizzonti allargati è la dimostrazione di quella caratteristica che rende il calcio internazionale sempre più un raggio di sole.
I campionati nazionali europei trascorrono così tanto tempo e spendono così tante energie nel dire a tutti quanto siano competitivi, imprevedibili ed emozionanti che è difficile non sentire che stanno protestando un po' troppo. Naturalmente ci sono sconvolgimenti e drammi, ma la maggior parte di noi sa, nel profondo, che alla fine il fattore decisivo tende ad essere l’economia grezza.
Ciò non è vero per il calcio internazionale, dove persino i pesi massimi sono segnati da difetti. Francia e Inghilterra sono state entrambe stordenti. Spagna e Germania hanno impressionato sporadicamente. Solo il Portogallo sembra imperturbabile e sembra aver deciso di trascorrere gran parte delle partite giocando con 10 uomini.
E questo, naturalmente, significa che il successo non è poi così irraggiungibile per gli outsider, per le squadre che non hanno il peso del talento dei favoriti ma hanno un sistema ben collaudato e una spolverata di talento. Il panorama è più piatto e i divari si restringono, e questo crea una vera e propria incertezza. Che è, in realtà, come dovrebbe essere lo sport.
BORDO Smussato Hai visto chi è il capocannoniere degli Europei? Esatto, è Autogol! Autogol sta avendo un grande torneo! Chissà se il Chelsea proverà a firmare Autogol! Oppure, se fossero irraggiungibili, forse l'attuale secondo classificato: Romelu Lukaku senza VAR!
Queste battute sono, ovviamente, tutte molto divertenti e non derivate in alcun modo, ma offrono anche un incapsulamento abbastanza accurato di ciò che sta rapidamente diventando uno dei tratti distintivi di questa era del calcio: la scarsità di veri attaccanti. Questo non vuol dire che non esistano. Loro fanno. È solo che tendono ad essere piuttosto vecchi (Robert Lewandowski), si sentono ambivalenti nel giocare in attacco (Kylian Mbappé) o sono stati costruiti in un laboratorio (Erling Haaland).
A rischio di fare una previsione troppo audace, questo non durerà. Lo sviluppo dei giovani nel calcio è ciclico. Le accademie tendono a concentrarsi sulla produzione di quei tipi di giocatori che mancano nel gioco senior. Per molto tempo, ciò ha significato centrocampisti ordinati e ali “invertite”. La prossima iterazione potrebbe benissimo essere quella di attaccanti fisicamente imponenti e a sangue freddo.